Attaquée par la Russie : pourquoi l’Europe reste-t-elle sans riposte ?

Sans le retard d’une correspondance, un engin incendiaire aurait probablement explosé dans un avion en plein vol au-dessus de l’Union européenne.

Au lieu de cela, cet appareil s’est enflammé au sol, à l’aéroport de Leipzig en Allemagne, déclenchant un incendie dans un conteneur de fret aérien de DHL.

Selon les services de renseignement occidentaux, cet incident, survenu en juillet dernier, peut être interprété comme un test mené par des agents russes qui envisageaient de placer des bombes similaires sur des vols à destination des États-Unis.

Une escalade des actions russes

« Nous observons depuis un certain temps des comportements agressifs de la part des services de renseignement russes », a déclaré Thomas Haldenwang, ancien président de l’agence allemande de renseignement intérieur. Selon lui, Moscou déploie une stratégie diversifiée incluant propagande, cyberattaques contre les infrastructures critiques et sabotages à grande échelle.

Depuis des années, le Kremlin mène une guerre hybride contre l’Europe, impliquant des campagnes de désinformation, piratages et ingérences électorales. Ces manœuvres visent à créer des divisions au sein des sociétés européennes et, plus récemment, à limiter leur soutien militaire à l’Ukraine.

La semaine dernière, deux câbles de télécommunication sous-marins en mer Baltique ont été sectionnés dans ce qui semble être un acte de sabotage, selon l’Allemagne. Il faut « considérer cette action comme un acte hybride », a déclaré Boris Pistorius, ministre allemand de la Défense, tout en reconnaissant l’absence de preuves tangibles sur l’auteur de ces actes.

Quelques jours auparavant, dans les eaux contrôlées par Dublin, la marine irlandaise a escorté hors de la mer d’Irlande le Yantar, un navire espion russe opérant à proximité de pipelines et câbles internet essentiels.

Une montée en violence

L’agression de Moscou dépasse désormais les opérations furtives. Bien que les chars russes n’aient pas envahi des pays comme la Pologne ou l’Estonie, les tensions et les attaques se multiplient. Par exemple, un second colis explosif similaire à celui de Leipzig a été découvert en juillet dans un entrepôt près de Birmingham, au Royaume-Uni.

Dans le même temps, les services de renseignement norvégiens anticipent une intensification des tentatives de sabotage russe sur des infrastructures pétrolières et gazières. En parallèle, Moscou est accusé d’avoir commandité des incendies criminels en Pologne, au Royaume-Uni, en République tchèque ou encore en Allemagne.

Les autorités américaines et allemandes affirment également avoir déjoué un complot visant l’assassinat d’Armin Papperger, PDG de Rheinmetall, un des principaux fabricants d’armement pour l’Ukraine.

Une réponse européenne limitée

Malgré ces provocations croissantes, la réponse collective de l’Union européenne (UE) et de l’OTAN demeure timorée. Les craintes d’escalade paralysent une action plus ferme. Selon Daniel Byman, expert en terrorisme au Center for Strategic and International Studies, les gouvernements occidentaux souhaitent éviter un conflit direct contre la Russie.

Lors d’une réunion de l’OTAN en juillet, la Première ministre danoise, Mette Frederiksen, a dénoncé cette inaction : « Nous sommes tout simplement trop polis. Ils nous attaquent chaque jour désormais. »

En effet, certaines nations, comme la Lituanie, exhortent à une approche plus audacieuse en reformulant le langage employé. « Si on appelle cela du terrorisme, cela nécessite une réponse. Mais en le qualifiant d’hybride, on se dispense d’agir », a souligné Gabrielius Landsbergis, ministre lituanien des Affaires étrangères.

Les limites de l’OTAN face à la guerre hybride

La stratégie de guerre hybride, popularisée par le général russe Valeri Gerassimov, repose sur une combinaison d’ingérence, sabotage et propagande. Cependant, le cadre juridique et opérationnel actuel de l’OTAN s’avère inadéquat pour contrer cette tactique évolutive.

Roderich Kiesewetter, un parlementaire allemand, estime que la Russie « joue avec les limites de l’article 5 » — la clause de défense mutuelle — pour tester la tolérance de l’OTAN et alimenter l’incertitude.

Même si certains pays de l’alliance ont évoqué l’éventualité d’invoquer l’article 4, qui permet des consultations lorsque la sécurité d’un État membre est menacée, aucune action concrète n’a été